細路女喊的爭論，因小失大。

庫SIR前日因批評光復行動弄哭小女孩，畫面已「倒扣200分」受到多方面攻擊，其中一圖更被廣傳：

出自熱血時報:
黃銳華：有幾多香港人因為陸客而痛哭，你又知唔知呀？

庫sir之後寫了一篇文章回應：一個細路，一場爭論

我是先看到該圖再隔一段時間才留意到庫SIR的發言本身及已引起極大迴響。第一次看上圖時，對於後文我極其認同，但對於前段發言，我當時反映也已經是一笑置之，皆因「倒扣200分」一看便知是一個誇大及笑話手法，本來就唔應該咬文嚼字，想不到大家對於「倒扣200分」極其敏感，就係因為呢句誇大而開始進行爭論，中文文字果然博大精深。

對於此事，我在facebook上如此回應：

其實我覺得最放大個細路女喊既個班人就係一直係到話人放大而忽視行動原意既人，愈講愈多人留意，愈多人反感呢次行動。

行動原意還行動原意、預計既行動同實行情況夾埋係三件事，細路女喊屬最後一項。

我唔理個媽媽到底係水貨客定正常路人甲，無可否認今次搞到細路女喊形象而失分，各界不斷針住件事黎講。然後抗爭者再反擊，整件事沒完沒了，直情宣傳都唔使，形象已敗壞。

我依然支持行動本身及其原意。

但反映左一件好實際既事，即使係規劃好既運動，現場都會出現各種意外狀況，如何事後適當處理係家陣要思考既一個問題。

抗爭者係抗爭之時本來就需要有被批評既心理準備，如何說服公眾及合理化抗爭者既行動及立場係好重要。正如公民抗命本來就係犯法，出發點再為大眾都要有被捕既心理準備。

拿老老實實，其實ISIS都係抗爭者，佢地欺凌老弱婦孺，人地被人鬧得心安理得，有一種：你咪鬧囉，我達到目的就得既心態。但香港抗爭者求既係披住英雄之稱、帶住光環上戰場既心態，未免太多要求。

既然你地話係打緊仗，又有必要去緊張公關形象同外界批判？

打仗有死傷係自然不過既事。弱肉強食，美國一枚原子彈丟落日本長崎，日本宣佈舉白旗，歷史只會話邊個得勝、戰爭結束。當革命不成功，該革命之士就被人貫上叛亂者稱號，若然香港真係“打緊仗“，講咩道德問題姐？鬧咩警察過份暴力姐？

打仗喎。無留血仲係戰場？

唔好用一個唔適當既比喻企圖挽回公眾形象啦，亦唔好話對方扯遠離題云云。

唔好講，繼續做，繼續宣揚概念，忽視一啲被犧牲既事物先有可能成功。

下下乜野都要，成功、形象、口碑… 你有左成功，往後你要立貞節牌坊都無人阻你啦，黃之峰就係一個極好實例。

香港人就係咁，只求結果不求經過，依此理，細路女喊一事只要其中一方唔回應，整件事只會就此帶過，而家陣抗爭者只係不斷挖深個坑比自己人跳。

若然你班人咁執著去討論個經過，我只說兩句，亦基本上係我對此事既唯一看法：

不因善小而不為，勿因惡小而為之。天下難事，必做於易；天下大事，必做於細。

因小失大，何必？

－

其實都唔止係今次，我覺得熱血時報facebook page言論及接納既投槁愈黎愈偏激，比蘋果更加離譜，其受眾愈來愈極端化。蘋果有時啲留言都仲有啲另外睇法（非指大陸人），熱血時報啲留言十居其九都係附和同鬧多幾錢重。

可惜我又唔會dislike佢，我認同其立場，目標一致，手法（？）不贊同而已。
想起前陣子上英文堂，Hamlet過後的課題剛好是Media，學的正好是宣傳及報導手法，Bias正正是其中一個重要課題。

你可以話我抗爭就唔好道德高地、甚至離地，而我只想說一句－－有些道德問題，是原則。