法治。

大律師公會主席石永泰講辭全文

個人覺得比較有意思的文句摘錄如下：

談到司法獨立，近來有一個趨勢：法官判政府敗訴時，即會被奉為「英雄」，但一旦判支持民主理念的人敗訴，便會有人質疑「法治是否已淪亡」。

過份強調民眾必須「守法」，往往是極權政府的特徵：熱衷於利用法律作為整治民眾的工具，而不是用法律約束自己管治的方式。

當權者根本不應把任何定義不清的政治要求加諸於他們（法官）身上，例如要「愛國」，「維護國家發展利益」云云。

 香港政府近年沾染了一種語言習慣，在解釋它所做的所有事情時，都以「依法」作為開場白，例如: 立法會選舉「依法」舉行、警方「依法」拘捕疑犯、政府「依法」施政、政策「依法」制定和落實。開口也「依法」，閉口也「依法」，這也「依法」，那也「依法」，甚麼也「依法」。

全文看畢，三個感受：

一］司法者仍然堅守責任及其崗位，並不代表執法與立法者同樣如此。

正如文中提及「要求他們負擔政治任務」，正正是執法者現時面對的困境，亦是年輕一輩無法接受的原因。

當然，即使是立法者也無可避免要考慮其立場的政治任務，畢竟「飲水思源」（不是真思也得去思），但對於執法及司法者，被迫加上此特外務只是影響其公正性。
無可奈何的是，司法者人選對教育程度要求普遍較高，反之普遍執法者卻未見是如此。

二］ Tyranny of the majority 

(2). 假若一候選人必須得到超過半數提名委員會成員支持方可獲得提名，這不可能確保選民享有對於候選人有自由和真正選擇。這「少數服從多數」的要求相比2012年特別行政區第四任行政長官之選舉辦法，更屬倒退。

香港的立法會在一個不健全的體制下運行，「多數人的暴政」一直是我覺得最無能為力的事，同樣也是香港多數市民不滿的因素。

政策實施的重點是在其利弊及長遠影響，政府施政近年來愈來愈短視或者敷衍（民生福利政策尤其可見，關愛基金、派錢，或者無），在多數人的絕對權力底下，香港無論是少數還是多數也很難得益……

三］ 以牙還牙，以眼還眼 （詳閱文中第20點）

這是我一直都不認同的事，不用多說，根本無謂。

一個逃不掉的圓，不剪掉，有意思？

至於那些「男神」，一笑置之，忘本的事大家都很容易就做得出。

以上，原本只是單純寫在臉書抒發分享，覺得蠻不錯的就直接轉過來了。